TÉCNICOS E TÉCNICOS II

Mesmo seriamente desfalcada de seus dois pivôs mais técnicos e experientes, Franca ofereceu resistência à equipe do Paulistano até os derradeiros 3 minutos da partida, demonstrando quão acertada tem sido sua opção de jogar permanentemente com dois armadores em quadra.Com essa atitude, seu sistema defensivo se tornou mais rápido e efetivo no perímetro, e exercendo a flutuação lateralizada, mesmo quando em zona,obrigava a equipe do Paulistano aos passes longos e em elipse, facilitando as recuperações lineares de seus defensores. Em algumas ocasiões essas recuperações eram tão efetivas, que os atacantes da equipe paulistana passavam da linha lateral, na ânsia de dominar a bola, após um longo e curvo passe. Sem dúvida nenhuma, a equipe de Franca, se estivesse completa, equilibraria a conquista dos rebotes, quando poderia, inclusive, vencer a partida. Sua tentativa de mudar um pouco o panorama técnico-tático do nosso basquete, torna-se elogiável, dentro da triste realidade com que nos defrontamos, testemunhando uma atitude estratificada por um único sistema de jogo, adotado pelas demais equipes.

Quanto aos técnicos, dois comportamentos de ambos, demonstram o quanto ainda teremos de evoluir para atingirmos patamares mais elevados no âmbito das relações humanas. Por parte do técnico de Franca, uma agressão verbal ao técnico oponente, quase provocou uma situação de conflito, o que seria lamentável em se tratando de dois professores e líderes de suas respectivas equipes. Pelo outro lado, em um pedido de tempo a três minutos do final, e sob a inclemente presença dos microfones e câmeras, saiu-se o técnico paulistano e da Seleção Brasileira, com uma lapidar frase –“Faz a p..... do chifre duplo c....!” . Com uma audiência de muitos jovens espalhados por esse enorme país, exemplos como estes, advindos de um centro mais evoluído tecnicamente, com certeza darão a eles péssimos exemplos comportamentais, os quais, com a repetida freqüência com que são externados, passarão a ser tornar naturais e difundidos, o que seria uma péssima influência, daqueles que deveriam, por formação, darem exemplos de desportividade e refinada educação.

Outrossim, os comentaristas cada vez mais se tornam ambíguos em suas análises, e tomemos um triste exemplo no jogo de hoje.Quando a equipe do Paulistano retornou para o segundo tempo, repetindo a escalação do começo do jogo, mereceu o seguinte comentário:“Não concordo com essa atitude do técnico, pois o Leandro, que terminou o segundo quarto com ótima atuação, deveria ter sido mantido como prêmio, e não retirado do jogo”. Logo a seguir, menciona o fato de que o técnico do Paulistano teria agido dessa forma por conhecer melhor seu jogador, e que a substituição é um direito dele. Ora, se essa é a realidade do jogo, melhor seria se tivesse ficado calado, e não lançando através seus esclarecedores comentários, um posicionamento de como agiria se estivesse no lugar do técnico paulistano. Afinal, sua função é a de comentar “o que vê, o que está sendo jogado”, e não o que faria se lá estivesse. Este é o maior erro cometido por alguns de nossos comentaristas, os quais ainda não se desligaram das ânsias e desejos de atuarem ao lado das quadras, e não fora das mesmas. São situações bem parecidas daqueles técnicos que há bem pouco tempo atuavam como jogadores, e que exigem de seus comandados atitudes e ações que “eles” tomariam se dentro das quadras estivessem. Trata-se do pior comportamento possível na prática do comentário e da técnica, entraves poderosos ao bom exercício profissional.

Como vemos, ainda teremos de evoluir muito para alcançarmos os níveis das nações mais desenvolvidas desportivamente, a começar pela qualificação dos técnicos, hoje promovidos por um sistema de apadrinhamento e marketing, pertencentes a um clube fechado e envoltos em interesses de políticas municipais, estaduais, e até nacionais para os mais abastados. No momento que a meritocracia for replantada entre nós, muito das mazelas que hoje testemunhamos deixarão de existir, pois passaremos a um estágio fundamentado no estudo, na pesquisa e na experiência acumulada, fatores estes fundamentais para a valorização profissional, e não, como hoje, representados e “autorizados” por um Cref fajuto da vida, que só tem como função o recolhimento pontual dos dízimos, daqueles que iludidamente se deixam convencer de que tal“obrigação” os tornam técnicos qualificados de basquetebol. Puro engodo, puro e criminoso engano. Urge uma formação melhor e mais responsavelmente qualificada, pois em caso contrário continuaremos a incorrer no erro da incompetência institucionalizada, que é a origem da nossa derrocada técnico-tática. Infelizmente essa é a nossa triste realidade.